Si tomas la píldora...

Dice uno de esos estudios que aparecen ocasionalmente en la prensa y que no tienen mayor relevancia que aparecer un día en el periódico, que la píldora cambia las preferencias sexuales de hombres y mujeres. Textualmente: "Alrededor de la fase de ovulación, las mujeres se sienten más atraídas por los marcadores físicos de la masculinidad -hombros anchos y nariz y mandíbula prominentes-, por los hombres más dominantes y competitivos, y también por los que están menos emparentados genéticamente con ellas". Lo cual me suena a otro intento de justificar mediante la excusa de "lo natural" (que tantas veces se ha dado como verdad irrefutable, por su supuesta "cientificidad") los dictados del patriarcado.


Quizás a tan ilustre equipo de investigación no le haga ninguna gracia la interpretación que, interesadamente o no, puesto que el sesgo de género está tan arraigado que ni siquiera nos damos cuenta de cuándo estamos incurriendo en él, se hace desde la prensa de dicho estudio. Porque las hormonas no entienden de discriminación, pero es peligrosa la frase en cursiva que he reproducido arriba. Que la dominación sea un marcador físico de la masculinidad y que eso suponga un atractivo para las mujeres es una afirmación verdaderamente peligrosa, pues justifica la sumisión femenenina.
En todo caso, como aprendí hace tiempo, la naturaleza (o lo supuestamente pretendido "natural", pues con rascar un poquito y no quedarse en la superficie de las cuestiones que se abordan, uno se da cuenta de que ideológicamente todo puede ser susceptible de "naturalización"), no lo justifica todo. Si fuera así, seguiríamos subidos a los árboles...
 Y qué decir de ésta afirmación: "También los hombres tienden a sentirse más atraídos por las mujeres que están ovulando. Los autores sugieren, por esta razón, que la píldora reduce las posibilidades de una mujer para conseguir una pareja sexual". Permitidme que me tome esta frase como una soberana chorrada. Y si no, que se manifiesten las mujeres que toman la píldora...

Campaña contra la violencia de género

Y los que me conoceis sabeis que cumplo la frase de la imagen perfectamente...
Pero bromas aparte, yo también quiero llamar la atención de esta campaña para erradicar la violencia contra las mujeres, principalmente dirigida a los y las jóvenes de la comunidad iberoamericana.
Creo que es algo novedoso y muy útil, que debería tener mucha repercusión. Por mi parte, pongo este granito de arena.


El toro de la Vega

A estas horas, Moscatel está a punto de morir atravesado por las lanzas de los vecinos de Tordesillas. Él no ha hecho nada, pero una tradición dice que hay que soltarle en el campo y que unos cuantos señores armados con lanzas se entretengan torturándolo. Tenemos entretenimientos muy sangrientos en este pais...
El Toro de la Vega, como se llama a esta "fiesta", fue declarada Fiesta de Interés Turístico Regional. Se celebra desde el siglo XVI y muchos la justifican únicamente por este hecho. O sea, que como se lleva celebrando cinco siglos, hay que mantenerla, por más que sea un espectáculo sangriento y de violencia gratuita hacia un animal.
Celebraciones como la vaquilla del Aguardiente, el toro embolao, el toro ensogado, etc., y por supuesto, la reina de las fiestas sangrientas, la corrida de toros, son espectáculos que están de más en una sociedad que pretende ser avanzada. La tortura injustificada de un animal  no debería tener cabida en la España del siglo XXI, y menos aún contar con amparo y financiación públicos.
¿Alguien es capaz de darme algún argumento racional para defender estas salvajadas?

Breve encuesta

¿Qué os parece la idea de endurecer la  Ley 28/2005, de 26 de diciembre, de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco? (Sí, he copiado y pegado íntegramente el nombre de la ley, para que nos entendamos).

Ojo, tiene trampa.

La coherencia de Espe

Por lo menos se le puede reconocer algo a Espe: es consecuente con su ideología. Ayer, en unas declaraciones acerca de la polémica sobre la prostitución, a partir de las infames fotos de El Pais, nuestra Presidenta y habitual dolor de cabeza dijo que es partidaria de regular la prostitución. Lógico y perfectamente coherente con su neoconservadurismo integrista: todo es mercantilizable, todo tiene precio. La lógica liberal y su versión extrema dan por válida la mercantilización de cualquier elemento, aunque sean elementos sociales: la propia ciudadanía. Ella dice que lo demás es hipocresía. Yo digo que lo demás es, simplemente, falta de derechos y la presencia del patriarcado aún en nuestras sociedades, con lo que ha llovido ya a estas alturas.
La compañera Ángeles Álvarez, portavoz adjunta del Grupo Municipal Socialista, respondió como nos correspondería responder a los/as socialistas, o por lo menos a quienes aún creemos que la igualdad es posible y necesaria, que la prostitución es una de los mayores signos de explotación del ser humano por el ser humano aun presentes en las denominadas sociedades avanzadas: tachó de lamentable la actitud de la lideresa, quien defiende "la consolidación e institucionalización de la explotación del cuerpo femenino como mercancía", preguntándole, además, "si ha pensado que lo que defiende son los intereses de los traficantes de mujeres, de los proxenetas, de un número de personas del sector masculino, fundamentalmente, que explota sexualmente a las mujeres". No, ella no sabe pensar en quienes no son consumidores. Si ella continúa, todos y todas perdemos: ojo, ella es de las que abogan por el fin del Estado de Bienestar. A su manera, lo está consiguiedo. En Madrid, la doctrina neocon del ciudadano-cliente, está empezando a hacerse realidad.

Bienvenido, septiembre de 2009

Aquí estamos otra vez, ahora con imagen nueva, para afrontar lo que nos traigan los últimos meses de este 2009, que está siendo realmente perro.
Espero seguir contando con vosotros/as.

¿Qué está pasando?

¿Alguien tiene algún tipo de explicación racional a todo esto?

Elecciones Europeas I

Podemos disfrazarlo como queramos, podemos buscarnos todas las excusas que se nos ocurran, podemos no asumir las cosas como deberíamos, pero todo eso no va a cambiar los resultados.
Total, que si estuviera hablando con cualquier amigo/a, le diría que esto ha sido una cagada brutal. Pero no es un lenguaje apropiado ni muy científico.

Sin paños calientes, el PP ha ganado las elecciones. Que su cabeza de lista sea una persona bastante más escorada a la derecha que la media de la militancia y/o votantes de su partido, es un hecho, lo que no significa, ni mucho menos, que el resto de los componentes de la lista lo sean, afortunadamente. La cuota fija de votos del PP funciona, no fallan en ninguna convocatoria electoral. No sufren apenas de volatilidad electoral, frecuente en las cada vez más inseguras clases medias, menos medias que nunca, pero con poca conciencia de su realidad social y económica. Ojo a este dato, que va a ser determinante en el futuro más próximo.
No obstante, durante los próximos años es posible que pierdan un número importante de votos en favor de opciones políticas "anti-políticas", de las que hablaré en otro post.

El PSOE ha perdido 700.000 votos con respecto a las anteriores elecciones europeas. Este dato, sin suponer ninguna catástrofe, debe llevar a una reflexión sobre, principalmente, el discurso en torno a Europa, la desmovilización de su potencial electorado y su capacidad mediática. Y en el resto de Europa soplan muy malos vientos para la izquierda, por más que la causa de la crisis sea responsabilidad de las políticas neoconservadoras de los partidos del centro derecha y conservadores tanto europeos como norteamericano. O sea, que los principales valedores de políticas y de discursos en torno al concepto cuya responsabilidad en la crisis tiene un alto porcentaje de culpa, se han llevado el gato al agua en la práctica totalidad de Europa. Eso sugiere que la izquierda está perdida.

Los casi 450.000 votos de UPyD sugieren, sobre todo, malos tiempos para la política y lo político. Porque el increíble ascenso de este anti-partido político, basado en la crítica al sistema en sí y en especial al sistema de partidos, sin ideología de ningún tipo y basado en una amalgama de tópicos y de frases que el ciudadano de a pie quiere oir, debe llevarnos a empezar a pensar, que la gente está enfadada. Y ellos están encantados de satisfacer los oidos necesitados de mucha gente, desde la irresponsabilidad de la crítica nada constructiva del que sabe que no tiene opciones de gobernar.

En medio, el Estado-nación, completamente agotado y sin fuerzas, aguantando el tirón de una crisis que él no ha provocado, pero que la ciudadanía le achaca, por la lejanía de instituciones superiores (como la propia UE) y porque cada vez es sentido como más lejano dado el trasvase de competencias a instutuciones menores (sobre todo locales, en casi toda Europa), que son las que, al estar cerca del ciudadano, éste percibe como los principales agentes para resolver sus problemas del día a día.

Seguiremos analizando...


Nueva imagen

y en el fondo...no cambia nada